(foto: siol.net)

V dosedanji predstavitvi kriminalne zgodbe povezane s stavbo na Wolfovi 1, je bilo opisano, kako se je odvetnica Tjaša Andree Prosenc izneverila svojemu klientu. Najprej je s ponarejanjem listin v sodni register vpisala nelegitimno zastopnico podjetja. Nato pa na podlagi tega dejanja z goljufijo sama sebi “prodala” stanovanje, svojemu sinu Gregorju Prosencu pa dva poslovna prostora v pritličju. No, to pa niso edini kriminalni elementi v tej zgodbi.

Med številnimi drugimi zlorabami, ki bodo še predstavljene v prihodnje, izstopa dejanje, za katerega je sodišče razvpito odvetnico že spoznalo za krivo. Leta 2009 je Tjaša Andree Prosenc v vlogi pooblaščenke družbe Eurocapital podpisala pogodbo, ki je bila za podjetje škodljiva. Zato jo je sodišče spoznalo za krivo in podjetju priznalo odškodnino.

Kaj je zagrešila Tjaša Andree Prosenc? V stavbi, ki je bila po rehabilitaciji Emerika Mayerja vrnjena družini, so bivali najemniki, ki so imeli pravico do neprofitne najemnine. Ta pravica pa je seveda ostala zaščitena tudi po spremembi lastništva, saj jih je varoval stanovanjski zakon. Med imetniki stanovanjske pravice, ki so bili zaščiteni po vrnitvi lastništva družini Mayer, je bil tudi dr. Marko Matjašič. Po njegovi smrti je njegova hči Eva Matjašič zahtevala sklenitev najemne pogodbe pod enakimi pogoji, kot jih je užival njen oče.

Vendar ji ta pravica ni pripadala. Ustavno sodišče je namreč odločilo, da lastnik stanovanja po smrti ni dolžan skleniti najema z neprofitno najemnino z ožjimi člani družine prejšnjega imetnika stanovanjske pravice. Ta dolžnost je obstajala izključno, če je šlo za pokojnikove zakonce ali izvenzakonske partnerje. To je seveda razumljivo tudi za socialno državo.

Toda Tjaša Andree Prosenc je kot pooblaščenka družbe Eurocapital ravnala v nasprotju z interesi svojega klienta. Kljub dejstvu, da je kot pravni strokovnjak razpolagala s potrebnim znanjem, je namreč sklenila pogodbo s škodljivo vsebino. Leta 2009 je pripravila in kot pooblaščenka podjetja tudi podpisala najemno pogodbo z Evo Matjašič.

Stanovanje v izmeri 117,44 m2 v središču Ljubljane s pogledom na Ljubljanico in ljubljanski grad je Evi Matjašič, ki je bila tedaj stara 33 let, dala v najem za 286,25 EUR mesečno. Pravica do takšne neprofitne najemnine pa ji je bila podeljena dosmrtno. Po oceni sodnega cenilca bi bil ustrezen znesek za najemnino več kot dvakrat toliko. Torej je bil lastnik zaradi te pogodbe, ki jo je brez vednosti edinega legitimnega zakonitega zastopnika Federica Pignatellija podpisala Tjaša Andree Prosenc, oškodovan za pravo bogastvo.

Odvetnica Tjaša Andree Prosenc se je podobno kot v drugih postopkih tudi v tem primeru sklicevala na to, da naj bi vse počela s soglasjem lastnikov. Tudi v tem primeru je trdila, da naj bi bila prava lastnica podjetja Doris Mayer in da sta bila sinova Luigi in Federico Pignatelli lastnika le na papirju zaradi davčne optimizacije, kar je seveda povsem izmišljeno. Zagovarjala se je, da ji je že omenjeni Peter Krisper dejal, da naj bi Doris Mayer soglašala s pogodbo, ki je določala neprofitno najemnino. A pri tem ni mogla postreči z nobenim dokumentom, kar je v taki vrsti poslov seveda povsem neresno.

Zato so bili v tem primeru vsi njeni izgovori zaman. Tokrat v rokah ni imela niti ponarejenih listin. V tem primeru jo je sodišče spoznalo za krivo. Postopek odškodninske tožbe se sicer vleče že vse od leta 2013. Pa vendar je sodišče zaenkrat vsaj v tem primeru odvetnico spoznalo za krivo in Federicu Pignatelliju oziroma podjetju Eurocapital pripisalo odškodnino v višini 49.629,08 EUR z zamudnimi obrestmi.

No, tudi ta zgodba se nadaljuje.